当前位置:  首页 →热点 →正文

李礼辉:数字经济用技术信任加持商业信任

2018-12-21 10:00:39 华尔街之狼

12 月 20 日下午在清华大学经济管理学院举办的「清华大学数字金融资产大讲堂」上,李礼辉博士做了主题为《数字金融与数字货币》的演讲。

李礼辉博士曾经担任中国银行行长,现在是中国互联网金融协会区块链研究工作组组长,第十二届全国人大财经委员会委员,两岸企业家峰会金融产业合作推进小组召集人,他在金融领域,特别是数字金融和数字货币的方面有非常深刻的研究和见解,这样的金融实业名家在区块链行业非常少见。

中国互联网金融协会区块链研究工作组组长——李礼辉

以下是李礼辉博士的演讲全文:

各位老师各位同学,在座的各位都是科技界的名家,所以今天到这个讲堂跟大家分享我自己的观点非常的忐忑,因为我在科技方面不是行家里手,当然我对金融有自己的体会。这几年大家看到科技发展的非常快,大数据、云计算、人工智能、区块链发展的非常快,在改变我们金融服务的模式、金融管理的模式,它提高了资源配置的效率,而且在很大程度上改变了整个社会的商业模式,从我今天讲的主题来看,我自己觉得这些新的技术的发展应该在打造一个新的数字金融的业态。所以,今天我想跟大家讨论两个跟数字金融相关的话题,一个话题是信任机制,第二个话题是数字货币。

我们知道市场经济下的信任是建立在契约原则的基础上,信任形成的传统模式是基于共同的规则,通过可信任的中央节点或者支付平台来验证信息,执行规则,积累信任。因为信任需要积累,所以需要比较长的周期,信任形成的成本是高的。另外要经过可信任的中央节点,所以小范围的经济行为很难成为社会认可的信任记录,信任可及的范围比较小。这几年,因为我们传统金融模式的局限性,一个方面造成的信任隔离,小微企业融资难一直是我们很想解决又解决不好的问题。另外容易产生信任造假的问题,进一步损害了信任环境,扭曲了信用的社会价值。

新的技术,特别是大数据技术和区块链技术应用正在构建全新的信任机制,我们看看到底做到了什么程度?

 

第一是大数据技术的信任机制

阿里巴巴最早看到传统模式下信任的痛点,也就看到了潜在的金融市场,阿里巴巴最早应用大数据技术挖掘小微企业和普罗大众的信任,发展小微金融服务,取得突破性的成功。大家知道早在 2016 年,阿里巴巴旗下的蚂蚁金服和网商银行,那一年就为 500 多万户小微企业和个体经营者累计发放八千多亿的贷款,这些贷款真正流向实体经济底层,包括淘宝等,还有线下的商户,还有农业生产经营 设者等等,阿里巴巴之后越来越多的平台和金融机构推出了基于大数据技术的信任服务,我觉得在技术上关键是利用大数据技术发现信用、创造信用,发现普罗大众的信任价值。与此同时,找到了社会信任的痛点,所以在一定程度上解决了信任痛点,所以提升了企业自身的价值。我自己觉得,从阿里巴巴还有腾讯等等的案例来看,我认为运用大数据技术推进信任普及,发展普惠金融,解决小微企业融资难的问题应该是一条路径。在这里我们就要对大数据进行一些分析和定义,到底什么是大数据,最早是 IBM 提出大数据的五个特点,大量、高速、多样性、价值和真实性。IBM 是全球最有影响力的科技巨头,未来会不会仍然是科技巨头?在座的各位可能会提出很多质疑,但是他对于大数据的解读应该是一种技术性的解读,而且很难得他凑齐了 5 个 V 打头的英语字词。

在座的各位,清华大学经济管理学院要研究技术问题也在研究经济问题,我自己觉得为了这种构建广泛的信任制度的要求,大数据应该具备一些较高的品质,我归纳了几句话。第一要有具体的真实性,就是说数据要来源于具体的主体,可以是个人,也可以是家庭,可以是企业也可以是行业,可以是金融机构,也可以是政府部门,而且数据应该来自真实的行为,可以是商品交易,也可以是金融服务,可以是劳动就业,也可以是薪酬福利,可以是法定的税收,也可以是行政的收费。另外,大数据应该有可靠一致性,我认为数据一致性要求,跟数据的应用范围正相关的,金融场景数据应用的范围很大,所以对于数据的一致性、可靠性、安全性的要求更高,在一定的数据应用范围数据采集的标准和方法必须一致,数据存储的结构和路径也必须一致,这样才有可能保证可靠的一致性。第三要有足够的延展性,就是说数据具有时间和空间两个维度足够的延展性才能具备统计学的意义,必要的数据传输和维护一般与数据主体的延展性相关,就是说如果是个人或者家庭,我可能只需要一年左右甚至几个月这样的数据,而且这些数据具备一定的力度,我就可以来判定一个家庭、一个个人消费倾向、财务实力等等,但是如果是大大小小的企业,那么就需要按经营范围、服务对象来区分 这样一些数据组合,才可能分析和比较不同企业的市场竞争力和盈利能力。进一步说,如果我们要对特定类别的产品或者行业做一些趋势性的分析的话,我们就需要一整个经济周期,甚至比一个经济周期更长跨度的数据,这才有可能对特定产品、特定行业需求的变化、市场的变动以及生命周期的变化。

所以,基于这么几个要求,我觉得我们要将以数据为基础的信任体系必须有信得过、靠得住的数据,也必须有管的住、靠的住的数据,所以怎么样运用大数据构建全社会的信任基础设施,这是一个大的问题,目前我们有几个方面做的不够。

第一,可靠性不足,数据不够安全。我把我们的数据分为几类,一种是共享信息,一种是专有信息,还有私密信息。共享信息是所有公众的信息,我觉得它的价值在于真实,要维护它的权威性。专有信息的价值在于归属,要维护它的知识产权,我发明这个东西,这个信息是我的,这个数据系统是我的,我要维护它的知识产权。另外是私密信息,跟在座的各位信息都有关系,它的价值在于可靠,必须维护它的安全。在目前我们这样的信息结构下,往往难以证明共享信息的真伪,难以确认专有信息的所有权,难以保护信息的私密安全。

第二个问题,一致性不足,这个数据不够大。波士顿公司在 2016 年或者 2017 年做了一个测算,我们现在全球信任体系的覆盖率不同国家水平不一样,美国到了 92%、93%,中国一年多以前我们信任的覆盖率大概只有 35%,这一两年,刚才我前面提到的因为大数据、区块链在信任领域的应用发展,可能会达到 40% 左右,但是跟美国比还有很大的差距。我认为原因是多方面的,重要的原因是我们国家的信任数据不一致,我们征信系统也是不一致的,这个我想大家会有比较深的体会。

在我们国家涉及立法的信任数据分散在哪些部门?金融机构部门,比如人民银行、银保监会、证监会,他们的数据也都是不一致的,还分散在海关、税务、工商行政管理等等,不同的系统,标准不同,口径也不相同,我一直说一句话,我们社会福利不社会。本来社会主义国家这些东西更应该努力统一一致的,但是我们做不到,我们现在数据都不一样,标准都不一样。

上市公司好办 ,因为他的信息披露有严格的规定,所以他的透明度比较高,比较容易建立信用。但是我们看到绝大多数小微企业,它的商业行为是淹没在市场经济的海洋中的,没有信任标记,无法积累信用,也就不能产生信用正向值,我认为对于小微企业来说这是与生俱来的缺陷。但是对于市场经济和社会商业来说,我认为这就是经济制度的问题,经济制度的缺陷。

第三合规性不足的法律不够完善。大数据的技术正在将越来越多的个人信息、法人信息纳入各种各样的数据库,与此同时,个人信息的滥用屡禁不止,包括擅自披露个人信息等等,引起人们对隐私保护的关心,今天在座的各位在这里听课,大家手机运营商肯定知道你处在哪一个点的位置,你的行动轨迹,你经常往来的朋友圈,对于运营商来说都是透明的。对于这些问题,我们中国的法律建设也取得了很大的进步,比如去年 6 月开始实行的《网络安全法》,11 月的民法总则,明年 1 月份开始实行的《电子商务法》,都对个人信息保护做了严格的规定,但是落实到位我觉得还有过程,而且重要的在于,我们现有的法律规定比较原则的,一些具体的法律规范还有待进一步明确。比如说我举个例子,刚才我提到的像互联网点上平台、移动通信运营商,连锁商场、酒店、品牌房地产商、航空公司、高铁公司、客运公司、物流公司、学校、医院等等,他们都有大量个人信息数据,在这样海量个人信息数据中,有一部分应该属于公众数据,更多的包括个人隐私私有的信息,我们现在法律的具体规范,比如对于公众数据的归属管理,对于个人信息的商业利用,我说的商业利用,目前还缺乏具体明确的规定。所以,这是我说的关于大数据技术建立的信任机制,目前面对的一些问题。

 

第二区块链技术

在座的各位对区块链有很多的研究,很多是这方面的行家里手,有的自己在研发有关区块链的模型、平台,所以在这里我可能在技术方面真的并不熟悉,我这里从金融的角度说说我自己的看法。

从名义上说,或者我们顾名思义,简单说区块链是信息区块衔接而成的数据链,参考定义我也归纳了一些话。区块链技术是各参与方基于共识机制集体维护的一套分布式的共享帐本,是多种技术组合的创新,有四句话,第一基于时间顺序的链式的数据结构,二是基于共识算法的实时运行系统,三是基于智能合约规则的生成与执行,四是基于加密算法的点对点的网络。我们现在的互联网也是点对点的网络,但是这种点对点的网络本质上并不是加密的,区块链的建立应该说是以基于加密算法的点对点网络,或者说是加密的互联网。区块链技术区别于现在的金融技术以至于互联网技术重要的特征,它有制定共识规则、自动实施规则等技术性的加持商业信用,这些方面可能大家也都很清楚,一个是建立了技术背书的信任机制,通过数学方法解决信任问题,以算法程序表达规则,只要信任共同的乱发程序就可以建立互信。它的价值在于,可以在信任未知或者信任薄弱环节中形成可信任的纽带,可以创造信任,可以节约时间和成本,因此,可以容纳更多的交易对手,这就有利于铺会金融的发展。

进一步分析区块链通过共识协议和编程化的智能合约可以潜入可编程脚本,本质上是由交易各方自定义,并且共同确认规则,技术上众多子例汇总的列表。这里有几个方面,我就不详细一一列举了。

在市场经济环境中诚信文化仍然是社会的基石、契约的原则,信任形成的传统模式仍然将维持这些,都不会改变,技术再怎么发展,只要我们坚持市场经济这么一个体制诚信文化的契约原则我认为都不会改变。能力改变的是什么?在区块链进入场景中,技术性的信任可以在一定范围、一定程度取代商业信任,但是并非否则传统信任方式,实际上不是去信任,而是用技术信任加持商业信任,加持是佛教用语。我觉得对于区块链来说,这种技术信任对于现在我们商业的信用是一种加持,这种加持是有意义的。契约精神是市场经济的支柱,契约关系、契约原则、公有领域的公权力,对于社会经济的健康运行有基础性的意义。

我们看到契约原则一般通过推行法律的实施和合约的履行实现的,这样的话就会有一些问题,比如良俗是约定俗成的行为准则,法律是写在纸上的规则,合约有白纸黑字的约定,也有口头的承诺,这里就存在一个可能被利用的缝隙,就是违背良俗、冒犯法律、背离合约的行为,有时候难以被及时制止和纠正的。

例如,票据。票据是非常便捷的结算工具和融资工具,也是中央银行最重要的政策货币工具之一,当然这几年票据交易量在逐步减少,到去年我们累计签发的商业汇票 17 万亿多,金融机构累计贴现 39 万笔,现在票据业务有个很重大的缺陷,难以有效管控和防范操作性风险和道德风险,包括票据真实性的认证失效,一票多卖,利用票据违规融资套利等等,我们现在的票据业务监管,包括现在推的电子票据,它的监管只能通过现场审核的方式执行,缺乏全流程快速调阅和审查的手段,所以监管效率低,交易成本高,经过这么几年我们票据问题比过去少了很多,我们付出的巨大成本,金融机构也好、监管机构也好,要有专门的岗位、人员、流程执行票据,因为我们审核这些就需要付出很大的成本。

我们能不能利用区块链技术构建数字票据呢?我认为会涉及五大要素,一是必须有中央银行票据交易所、金融机构组成分布式超级帐本的系统,负责数字票据的记帐和安全维护。二是中央银行发行法定数字货币作为票据的清算媒介;三是数据票据从签发承兑到转让贴现再贴现一直到兑付全周期的交易是在线上完成。四是利用合约的技术实行商业约定具体的限制,同时区块链技术可以引进监管控制的节点,监管机构可以实时监控系统的运行情况,这样我们就能够由交易各方确保交易,符合交易各方的意愿,符合法律的要求和监管的要求。五是我们可以利用数字货币实现数字票据与资金同步的清算,实现点对点的交易,应该说它的成本比较低,监管比较有利。

刚才提到了区块链的应用,前面也提到了关于大数据的应用。我觉得无论是大数据技术还是区块链技术,它的核心都是数字技术,所以基于数字技术的信任机制我们可以称之为数字信任。我这里把数字信任的可能性归纳了这么几句话。

第一日常行为可以积累信任,实际上阿里巴巴已经做到了,当然范围不够大。第二算法可以在一定范围替代信任,当然算法本身必须是公正、可靠的。第三小范围的信任可能变成大范围的信任。第四有中介的间接信任可能变成无中介的直接信任。这个就是很大的跳跃,当然我们离这个可能还要再走一些路。第五高成本的信任可能变成低成本的信任。最后无信任可能变成可信任。

大家看右边的图,我们要建设一个数字中国和现代金融制度,我们需要全新的信任机制。现在我们新技术在创造信任方面不断的崭露头角,但是总体我认为仍然处在萌芽的阶段。我们怎么设定未来信任机制的目标呢?我觉得应该做到五个可信,一个是数据可信,这当然很重要。二是资产可信,包括现实的资产,也包括以数字形式表示的资产,所谓的数字资产;三是合约可信,大家谈到区块链时更多谈到智能合约,但是智能合约必须可信,其他合约当然也必须可信;四是物品可信,我跟你买一个东西、让渡一个东西,物品本身必须是可信的。五是人品可信。做到这五个可信应该是我们的目标,但是有个技术性的前提,基础设施必须是可信的,应用技术必须是可信的,数学算法也是可信的,这些我想应该是在座各位的特长。

建立全新的信任机制的话,我觉得我们还是要走这样一条道路,我们要把数字信任和传统的信用结合在一起,而且我们要把技术方面的创新和制度方面的创新结合在一起。刚才在课前,我跟罗老师谈的时候提到,她现在正在研究基于区块链或者区域资产的会计制度,我觉得这就很重要,会计制度是非常非常重要的,我们在中国银行也好、工商银行也好,这些国有商业银行,在 2004 年以前我们的会计制度是落后的会计制度,那个时候我们为了要上市,我们剥离很多不良资产,实际上按照真正的不良资产来算,在 2004 年那个节点,我们很多国有商业银行的资产、经资本是不值,为什么?因为他的不良率超过 20% 甚至达到 30% 几,这里会有经营管理的原因,也会有金融行政化、财政化的原因,但是从制度来说会计制度是非常重要的,时候会计制度本质不是权责发生制是表面的,所以我们那时候的损失是早几年积累损失的累加,如果每年的损失像现在这样都能得到反映和补偿不会积累那么多,这就是制度的重要性。

改革开放以后,我们在会计制度建设上做了很多工作,现在我们会计制度跟全球会计制度基本是接轨的,我们会计制度跟美国会计制度有点不同,但是总体的原则都是一样的,所以这些制度的建设我觉得是非常重要的。如果没有必要的制度建设,没有基础技术的研究,或者那种关键技术的研究,底层技术的研究,我们很多事情是难以发展的。

在这里我觉得我们要建设新的信任机制的话,我们要做到几个要求。第一要做到可信可靠。我觉得并非所有的数据信息都可以采集和记录,也并非所有的数据都具备应用的价值,数据的采集、记录和应用必须遵循基本的准则,这就是可信和可靠。数据的采集、记录、应用应该依法合规,要加强制度建设,网上关于数据采集、数据存储、数据挖掘、数据应用的法律法规,而且应该制定明确的规范,前面提到两个方面很重要,第一明确公众信息数据的社会属性,保护公众信息数据的安全,阿里巴巴也好、腾讯也好,采集很多数据,其中相当一部分属于公众数据,这些数据具备社会属性 而不是企业的数据,就社会来说我们应该明确这样的社会数据属性,保证公众数据信息的安全。

二是限定信息数据的商业应用范围,防止企业和个人的私密信息被滥用。我觉得应该允许采集有效的、必要的与信用评价相关的各维度的用户数据,涉及个人隐私的数据信息、行动轨迹、电子信件等等必须得到有效的保护。即使是国家的权力机构也只能在法定范围调取和使用,任何机构、任何企业、任何个人都不能侵犯个人隐私,都负责有保护个人隐私的责任,都不能把涉及个人隐私的数据信息用于商业目的,而且我们也应该建立数据运营商中心数据库和云存储数据库集群准入的门槛,严格进行技术审查、资格核准和行为的监管。现在有个观点我觉得多少有点道理,有人说为什么互联网金融在中国发展这么快,在美国发展的那么慢?可能其中一个原因在于,关于个人信息、关于隐私保护法律的强度不同,我觉得多少有点道理。我们现在依托与国家政策的宽容,也依托与我们这些消费者的包容,我们中国的互联网金融得到很好的发展,但是现在应该说到了我们加强制度建设的时候了,在这个时候我们越来越多的信息流露在社会的各个层面,这个时候我们确实应该加强数据的保护。

第三要保证数据安全和数据系统的可靠性,这是大数据技术应用的底线。数据系统不可靠,不仅可能损害信息数据主体的权益,而且有可能危害国家的信息安全。数据的安全应该依托自主可控安全可靠的操作系统,我自己觉得我们现在所有的操作系统都不行,我们能有自己的操作系统吗,希望清华在这方面作出贡献。我们数据安全应该覆盖从数据源头的采集到数据存储、数据应用全过程,各个环节都应该建立具体的制度、流程和规范,而且安全的技术和制度应该与时俱进,适应新的技术环境,我们要重新审视安全定义,确保数据安全。过去我当行长的时候,我们那时候是大中心的体系,我对中国银行我们的技术系统、电脑系统我是有信心的,哪怕每秒几万、几十万黑客的冲击,我仍然可以保护我的信息安全。但是现在应该说新的数据世界是多中心、分布式、数据云、多元复合的结构体系,所以过去成功应用于大中心的技术手段、制度,未必能够适应新的数据世界,所以我们应该抓紧研究,采取有效的防控手段和技术措施,维护数据的安全。

第二要做到共建共享,唯有大数据才可能有大新人,我们用大数据技术解决信息不对称的问题,可以让市场变得更加透明,降低信任成本,一般来说数据覆盖率越广一致性越高,数据应用范围越大创造价值越大,建立具有高度一致性、可靠性的信任系统,比较可行的路径是共建共享,我认为在国家层级重点的是统筹规划大数据基础设施的建设,加快政府数据资源的整合,实现数据的统一或者叫公众数据的统一,推进公共数据资源的开放和共享。所以,我们有必要对分散和自成体系的政府部门的数据系统进行整合,实现关键领域的数据统一。这方面我希望清华,有这么好的基础力量,应该为国家的统一开放、共享的数据基础设施的建设作出应有的贡献。

一是建立标准统一的金融统计制度,建立脊椎统一的金融数据库,建立互联共享的金融数据应用系统,实现金融一本帐,形成能够支持金融审慎监管的基础设施。

二是整合银行、工商、行政、管理、税务、海关等部门的征信系统,构建全国统一共享的小微企业征信系统,采取统一标准的口径,采集小微企业、个体经营者的金融业务、工商登记、税费缴纳、市场诚信等等信息,挖掘对小微企业、个体经营者信任,赋予信任标记,促进小微企业和个体经营者的信任增值,现在我们国家已经启动的个人信任信息的平台也应该建成统一共享的数据库,而不是分割的数据库,特别是按部门分割的数据库,我觉得它的意义和价值是要打折扣的。

三是支持和促进企业层级的数据资源的整合,这只是我个人的观点,我们现在很多企业手中都拥有各种各样不同的数据资源,这种整合是必要的,应该按照共建共享互惠互利的原则,一方面在更大范围共享数据资源,扩大数据应用的覆盖面,有效提高数据管理水平,特别是提高效益分析、市场分析的准确性,另外形成以数据资源共享为支撑的供应链和信用链,这样就可以降低链内的交易成本,提升信任价值,提升数据应用的价值。

四是构建市场参与者共同维护市场信用的格局,联合抵制数据造假、信息造假、信任造假,共同创造良好的信用环境,提升信用的社会价值和商业价值。而且我们希望能够对守信者进行鼓励,对失信者给予成就,比如财政实行差别税率和行政收费的汇率,银行执行差别利率和手续费汇率,体现信任价值。

第三融合和联合。越是资源的融合,对推进技术、资本、数据、资源等整合,以效率为中心重构商业模式,提高金融创新的效率和效益,特别是我们中小金融机构,船小好掉头,但是资本不足,实力不足,如果各家中小金融机构都自己建立了自己的可比系统,它的成本是很贵的,所以我认为中小金融机构可以组成金融科技联盟,抱团发展,共享成果,共担成本。还有科技企业和金融机构,可以按照优势互补、利益分享的原则,建立长期合作的商业模式,科技机构负责对某一类商品和金融服务的研发,银行负责这样一些新的产品的销售,然后双方按照约定的比例和原则分享这些新的利润。当然现在还有最新的方式,就是云计算,云计算平台上是可以共享这些数据资源的,在云计算的平台上,你的平台、你的系统、你的软件、你的日常服务不一定要自己建,按照使用量给云计算付费就可以取得这方面的金融服务,这比自己单独建立系统高效的多。

第二个层次的融合联合,就是新技术的融合,我一直认为不管是大数据、区块链还是云计算、人工智能,都不可能单打独斗,单打独斗的效率不一定是最好的,这些新技术的集成可以提高它的效能、节约它的成本,建立以效率为中心的金融服务的流程,或者说重构以效率为中心的金融服务流程,能够打造零距离、多维度、一体化的金融服务,这方面大家都很清楚,比如可以提高信任评价、风险定价、决策效率,可能开发投顾、智能交易、智能支付、智能资产托管等等系统,也可以实现可预设、可检测、可追踪的点对点的交易,引入法律原则和监督共识的节点,实现价值交换、契约执行、监管监督的同步,在确保价值交换符合契约原则的法律规范,在保证交易品质的同时提高交易效率也提高监管的效率。

第三是所谓的联盟链。我觉得我们还是要优先考虑采取分布式、多中心、有中介的私有链或者联盟链的架构,当然这种观点可能跟在座的各位做公有链技术研究的学者、专家看法不一定完全相同,从我自己粗浅的看法看,或者基于目前的状态看,我自己觉得公有链的架构有很高的需求,一是需要很大的存储空间,二是需要高速的网络,三是不同节点并行的能力需要达标和均衡,四是需要耗费巨大的电能,所以一旦每秒的交易量超过系统的能力或者节点的处理能力,交易就自动进入队列的排队。所以,我觉得目前这种状态,哪怕我们现在研发的,比如说每秒能够达到几千个 TBS 的速度这种公有链的架构,未必能够满足金融交易的需求,因为金融交易具有高品质、多平台的特征,比如票据、资产管理等等,这样中频次金融交易的场景交易峰值每秒数百笔,要求 TBS 至少是几千笔,银行卡、外汇交易等金融业务交易峰值每秒都在万笔甚至更高,所以,有的系统每秒能够处理 6 万多笔的交易,每秒笔交易的确认都在毫秒级,支付宝、微信支付的系统,支持每小 10 万亿以上的交易和确认,而且金融交易通常是跨系统、跨市场、跨平台的,比如我们的数字技术构建资产托管系统,必须实现委托方、管理方、审计方、投资顾问等不同角色实施共享共管的要求,目前情况看对于这样高频次跨平台的金融应用场景,区块链技术发展初期的去中心化架构是难以胜任的。

第二金融交易必须得到可靠性和安全性的标准,我归纳几句话,我一直觉得金融业务的性质是用别人的钱做自己的生意,金融行业的特征是无视无处不在的风险,金融的社会属性是经济的枢纽、百姓的钱包,所以我们在金融领域采用新的技术,必须保证稳定性、可靠性、安全性,必须保证客户信息的安全,保护金融资产的安全。所以,总体来说,在经济可行性方面,我们还要看到我们国家的基础设施比较发达的,大型金融机构以及超高速道里面中心化的信息系统,而且结合移动互联技术的发展,已经形成了共享的数据云的平台,像阿里、腾讯他们都有数十个数据中心,以支持云计算平台的运作。如果我们以联盟链的形态构建大中型金融机构共同参与的分布式的帐本系统,是可以形成金融机构无论大小都可以互联互通的技术平台,这有利于节约成本、确保交易速度,实现合规控制的目标。这里我就得出这么一个初步的结论,不一定对。

我觉得无论技术可行性还是经济可行性,区块链金融应用最佳的路径应该是多中心联盟的分布式共享帐本,我们国家目前区块链的金融研发,包括数字货币、数字票据、金融交易、供应链金融、审计、监督、数据共享等等场景,大多都采用了多中心、分布式的共享帐本的结构,我预计随着区块链技术的迭代、引进,去中心化的分布式的结构仍然会在小规模社区中继续生存和发展,和有中心的分布式共享帐本,将会成为区块链技术规模化应用的主流结构,当然如果我们基于公有链这样去中心化的结构能够有更大的技术突破,能够满足规模化的交易要求和可靠性的要求,那它也有可能开辟一片新的蓝海。

这是我今天说的第一个话题,数字金融,数字金融包括很多方面,也包括智慧金融,因为时间关系不再说了。

 

第三、数字货币

在去年的 11 月 30 日,美联储的副主席他在演讲中把比特币称作数字货币,他指出数字货币如果大规模应用可能造成严重的金融稳定问题,由此而来的价格风险以及可能的流动性和信任风险,将对系统构成重大的挑战,在这前不久,英国央行副行长也提醒投资者比特币不是官方的货币,没有央行支持也没有政府背书。对于这样的金融监管机构领导人讲话,市场回应先是泡沫的膨胀,然后是泡沫破灭。美国东部时间 11 月 28—29 日,去年。从这一天开始比特币开始疯涨,连续冲破 1 万、1.1 万美元的大关,掉头向下跌破 8600 美元,反弹到 1 万美元盘整,到去年 12 月 7—9 号比特币冲破 1.4、1.5 万的大关,最多达到 19700 美元一个比特币,随后回调。去年 11 月,美国允许芝加哥期货交易所推出期货交易,芝加哥期货交易所去年 12 月 10 日推出比特币期货交易,开场报价 15000 美元,但不到三个小时两次触发熔断,这不是中国股市的熔断,是上升的熔断,报价达到 18320 美元,在那天比特币现货的价格由 14428 美元上升到 16289 美元,这应该是比特币或者其他虚拟货币最为辉煌的一段历史。

到底今年的 1—2 月比特币开始振荡下行,2 月 6 日跌破 6000 美元,比最高价缩水差不多 70%,到了最近,北京时间 12 月 15 日凌晨跌破 3200 美元最低的记录,是 3158 美元,刚才我们课前跟几位专家聊现在大概 3600 左右,如果按照 3158 美元来算比最高价缩水了 84%。全球的虚拟货币的泡沫应该说是破裂的,总市值由今年年初的 8350 亿美元下降到最低时大概是 1100 亿美元,跌幅差不多 87%。所以,这个应该说是特别特别振荡剧烈的曲线图。这里我们想分别讨论一下法定数字货币和虚拟货币。

中学的教科书我们把货币的本质定义为一般等价物,有的学者认为货币的本质是一种关于交换权的契约,有的学者认为数字货币是电子货币与实物现金的一体化,我认为数字货币是采用数字化技术的货币形式,具有法定地位、具有改变主权背书、具有发行责任主体的数字货币,或者可以再加一句话,具有实体资产支撑的数字货币,构成法定数字货币。英国、加拿大、荷兰、澳大利亚等国家央行早在几年前宣布启动基于区块链技术的数字货币的研发,我们中国的人民银行也早就启动数字货币的研发,去年他们发布一个团队的研究报告,内容涉及数字货币总体的架构、技术标准、法定地位、发行业务,可见他们研究是比较深入的。

最近,就在一个月以前,周小川行长对数字货币做了比较全面的论述,他介绍了国际清算银行关于中央银行数字货币的术语以及特性的讨论,这些讨论他说这些数字货币或者法定数字货币是数字的还是物理的,是基于通证 Token 还是机遇账户的,是为零售服务还是批发服务。除了这些还要考虑其他特性,比如这种数字货币是代币型的是借币兴的,是锚定的还是非锚定的,它跟现代货币或者某种全球通行的,比如跟美元,或者跟黄金,到底是锚定还是非锚定,是加密还是不加密的,还有要在哪一个层次允许数据的留存。周行长还提出,私营部门也可以做基础设施,但私营部门参与金融基础设施建设必须具有公共精神,他对公共精神也做了定义,所谓的公共精神是准备为公共服务,而不是准备搞基础设施的特权或者优势,过多的为个人或者个体谋利益,所以他开放一个渠道,个体经营部门,包括今天在座的很多科技创业者,你也可以搞公共基础设施,但是必须具备公共的精神。

我自己认为,如果我们利用区块链技术或者广义上的数字技术构建法定的数字货币,理论上是可以实现高效率、高透明的,在这样的系统中,交易对手之间是可以点对点支付,而且可以保存完整支付信息,每一笔资金的起始和流动都可以被追踪,所以数字货币具备相对于传统货币的优势,一是可以直接支付、便捷支付、无现钞支付,有利于减少交易成本和货币流通成本,提高资金的周转效率。二是中央银行可以将实时网点的数据对货币容量精准的调控。三是资金流的信息可观察、可推动,所以从反腐败、反洗钱来看,高效率的资金信息的追踪能够实现更好的管控效果。但是我们同时也看到这几年,在我们中国微信支付、支付宝运用大数据、云计算等新技术,构建以信任、链接为纽带的支付和生活服务平台,突破了传统支付模式,已经实现 10 亿级的链接,微信支付、支付宝等新兴的电子支付方式迅速渗透人们的日常生活,传统的现金,过去发展多年的 ATM 无,还有大家手上可能现在还有银行卡交易的笔数都不断的缩减。

数字货币能不能替代传统的货币形式,能不能取代新兴的电子支付工具成为主要的货币形式和主要的支付工具,我觉得应该取决于四个关键因素,一是效率更高,二是成本更低,三是具有商业价值的经济规模,四是具备社会认可的可信性和安全性。
我认为在零售支付的市场,数字货币可能并不具备取代或者替代微信支付、支付宝等新的电子支付方式的绝对优势,但是在金融交易的场景中,或者说在数字金融资产的交易场景中,数字货币最有可能成为高效率的工具,包括我刚才提到的数字票据。去年 7 月高盛获得美国专利商标局第一个数字货币的专利,这种点对点清算加密的数字货币,瞄准的是证券交易清算市场,以避免传统清算交易的风险,美国证券交易 T+3,我们中国的证券交易是 T+1 的,所以高盛推出这样的加密数字货币瞄准的是美国的证券交易清算市场,进而解决传统金融潜在的这些延时和各种各样的风险。

第二我们说说虚拟货币。我们怎么样来定义基于区块链技术和供应链社区的 coin 或者 Token,现在世界对于这两个词的定义有很大的不同,有的强调数字技术的特征,把 coin 称作加密数字货币,有的强调金融属性,把 Token 称作通证,这样一些所谓的基于供应链社区的 coin 或者 Token 当做一种证券交易工具来对待。我的看法是,我们如果认同货币的本质,是一种关于交换权的契约,就应该强调交换权的经济依及其金融属性,无论是 coin 还是 Token 不仅在虚拟社区成为价值的标记和支付的工具,而且可以通过交易平台,与法定的流通货币进行交易,形成交易价格,所以它就具备了金融工具的属性。因此,我们把 coin 或者 Token 定义为虚拟货币可能更为贴切。同时,我们也应该明确虚拟货币没有合格的发行责任主体,没有实体的资产做支撑,也没有主权的信任背书,因此谈不上是法定数字货币,至于说现在出现一种稳定币回头再做说明。

2009 年当比特币面世的时候,很少人能洞察未来。去年比特币价值很高的时候,有些朋友问我,你这个区块链工作小组的组长有没有买比特币,我说一个没有,很多人买了比特币在去年年底今年年初的时候觉得自己是腰包挺鼓,但是应该说那时候能够洞察未来的人很少。而且最近的一年虚拟货币经过暴涨和暴跌,我们看到虚拟货币不再只是虚拟社区少数人的游戏,而是平行于现实世界的网络金融的空间。我们应该关注虚拟货币赖以生长的深层次的原因。

这里我做了几个方面的归纳,一个是虚拟货币赖以生存的技术土壤。在去中心化的架构的公有链中,或者说这种公有链本质上是属于自规则的自组织,在这样的社区通行什么?通行网络共识的治理机制和发行虚拟货币的激励机制,虚拟货币是参与者认同的等价物和交易工具。

第二虚拟货币赖以生存的经济土壤,有的人说虚拟货币,比特币也好、以太坊也好一文不值,如果说政府不上它作为支付工具,它就一文不值。我并不这样看,我觉得虚拟货币还是有它的经济土壤的。虚拟货币有发行限额,但是可以细分,这点有的人可能认识不那么清楚,说为什么中本聪当时搞比特币的发行数量限定为 2100 万枚呢?那就不能多发,所以造成价格上涨。但是中本聪很聪明,发行总量是 2100 万,但是他没有限定比特币可以细分的程度,是万分之一还是一百万分之一?所以现在比特币实际是不断的细分,一个比特币几千美元,但是可以细分,细分到万分之一的时候,万分之一的比特币可能就是两块钱一美元。这个应该是我们必须关注的虚拟货币技术上很重要的特点。
另外,我们看到虚拟货币的交易可以匿名、可跨境、难管制,既可以用于公有链的社区,也可以用于灰黑色的交易,可能成为资金非法流动的工具和投机交易的工具,大家知道全球暗网市场一直存在毒品、枪支、色情等等非法交易,这暗网市场到底多大谁都说不清楚,美国能说清楚吗?中国能说清楚吗?但是规模应该很大,这样灰黑色的经济活动需要什么样的交易工具?需要地下可以信任,地上难以管控的支付工具。区块链因为我刚才提到的前面的特征,所以在区块链上的比特币在地下可以信任,但是地上实际我们监管机构难以管控的。所以,它就适应了这样一些暗网市场交易的需求,最近少一点,去年发生了很多勒索病毒,这些事件中黑客大多选择比特币作为交易现金。

第三是虚拟货币的造币成本,比如比特币是由挖矿产生的,它必须依据特定的算法,就是中本聪当时的特定算法来计算哈希值,并经过分布式算法的系统来确保一致,这些挖矿的成本包括电汇、通知、折旧、维护费等等,挖矿的成本不断的上升,有人测算目前大概挖矿每个比特币的成本大概是 4000 美元左右。当然现在有的地方更加便宜,有的地方矿机价格下来了,也许不到四千美元,但是至少三千多美元,所以现在挖矿也是亏本的买卖。

今年年初比特币的价格在历史高位盘整的时候,出厂价八千元矿机期货炒大八千美元,现货是三万美元,比特大陆投资了我们这个研究中心,比特大陆做矿机的,他们赚了不少钱。今年 7 月份的时候,矿机的价格大打折扣,我这里没有比特大陆的产品,我这里有个产品是基于矿机第二位的产品叫 A851,16 纳米的芯片算力,14.5T,2900,12 月 7 号跌到 1050 元,按照这几天比特币的价格,扣除挖矿需要的矿机、折旧、店铺、托管等等成本,大概平均倒贴一千元左右。

第四虚拟货币投资的溢价。比特币的大账户把握在少数人手里,所以可以把价格推得很高,当然我不知道这次价格跌这么多,到底这些大账户他们起了什么作用?有待在座各位做进一步研究。人们也估算,通过对于账户的分析估算,大约一千个账户持有 40% 的比特币,据说(英文)兄弟有 10 万个比特币,(英文)有 30 万个,中国有名的李晓来(音)有六位数,还有大家不知道他的身份的中本聪,据说有 98 万个比特币,约占所有被挖掘出来比特币的 6%。在这一千个账户里更多是千枚级万枚级的账户,这些关键少数是在顶端,我认为他们可以操纵市场、掌握价格,而且可以操纵矿工掌握算力,甚至他们声称他们可以占到算力的占半。对于我们来说我们更应该关心的是币圈市场上跟跑的少数,他们是信用风险投资的多极,认为顺应潮流就是投资的基本原则,不必区分虚的还是实的,真的还是假的,大家只要共同参与,一旦我们形成利益共同体,虚拟世界的货币就不会坍塌,但是实践证明这种货币世界会坍塌的。在这轮市场跌荡中,韩国去年曾经出现了泡菜溢价,都尽数消失了,我国的投机者、矿工投机也都产生担忧,很多人亏了。

除了这几个深层次的原因,我觉得我们还要关注整个虚拟货币的发展变化的趋势。这里我也归纳了几个方面。

一是虚拟货币有时会以惊人的速度扩张,可能对法定的货币世袭领域攻城略地。虚拟货币与法定流通货币交易的数量取决于法定货币的国际地位,有关国家监管的政策,民众的意愿以及市场的环境。比特币与法定货币实时交易数据显示,去年 8 月份,比特币与日元交易的占比一度攀高到 46%,美元的交易只占 25%,人民币占 12%。去年 10 月份,日元交易占比冲高到 60%,美元占 27%,作为世界货币的美元占比低于日元交易是有原因的,这个原因在于日本去年就给予比特币合法的地位,一些日本人以此作为投机的工具和储蓄的工具,日本把这些人称之为渡边太太、渡边先生,他们的杠杆的外汇交易散户转身进入了比特币的交易市场。虚拟货币发行的数量是有限的,而且总市值只是法定货币的九牛一毛,对于法定货币的地位应该说谈不上什么威胁,但是我认为法定货币的地位并非是坚不可摧的。货币作为一般等价物的地位本质说取决于公众的信任,法定加强公众的信任。贝壳作为原始的货币并非由于法定,大家到货币的博物馆里可以看到,那时候的贝壳还有别的东西都是原始的货币形态。贝壳能够成为货币是因为公众认可的等价的属性,一个国家或者一个经济体如果不能保持经济发展和金融的稳定,如果不能保持法定货币有竞争力的便利性,法定货币就有可能被虚拟货币取代和驱逐。我们看到个别的国家,由于经济衰退,外国制裁等原因,本国的货币急速贬值,虚拟货币趁虚而入,取代法定货币,成为国民信任追逐的工具。

第二是所谓的 ICO,就是公开发行代币融资,可能影响金融的稳定。我对 ICO 有个定义,在公有链社区发行代币进行众筹融资的行为可以称之为 ICO。据不完全的统计,全球的 ICO 规模 2014 年只有 0.26 亿美元,2015 年几乎降低到 0.14 亿美元,2016 年突破 2 亿美元,2017 年上半年冲高到 12 亿美元多,其中我们中国的 ICO 的融资规模折合人民币差距 26 亿美元,占比高达 31.5%。本来我这里想介绍一个案例,就是 2017 年 3 月份的时候,中国有几个开发者,他们组成了一个量子链,以非盈利基金会的形式在新加坡注册,并以 ICO 的方式融资。这里他们有一些具体的安排,不说了。但是他们在新加坡 ICO 的融资,得到新加坡金融监管机构有条件的“有异议函”,他们在监管沙盒的机制下获得了有限制的合规性。

第三个是分叉币的发行,就是 IFO,这有可能成为新的投机游戏。IFO 的发行是最早去年 8 月份出现,那时候第一个 ICO 叫比特币现金,以后又分出比特币黄金、比特币钻石、超级比特币等等,我觉得这有点像比特币圈大佬开发新的游戏,分叉的原因主要是在比特币传统社区里,挖矿所需要占用的算力资源越来越多,但是原来的架构和有限的区块只有一个 M,解决不了这些问题,出于不同的技术路径和不同需求比特币社区出现了分裂。

第四个态势,稳定币。我觉得可能引发信任风险,这几个月虚拟货币价格跌宕起伏的时候,稳定币出现,目前市场最大的稳定币是 Tether 的 USDT,Tether 公司声称遵守 1:1 准备金的保证,就是每发行一个 USDT 他银行帐户就有 1 美元的资金保障,而且 USDT 跟美元挂钩,这个用户可以随时使用 USDT 与美元进行 1:1 的兑换,就在 1 个月以前,11 月 20 日和 26 日,Tether 两次增发 1 亿个 USDT,同时较多的稳定币也在发行。在虚拟货币交易所的平台上,这些稳定币的市值少的数亿美元,多的十几亿美元。这里有一个问题,这样一些稳定币账户不够透明,而且缺乏权威性的监管,去年 9 月份,原来的原来的会计师事务所终止与 Tether 的合作,全球四大会计师事务所都不愿意维他背书,统治者看不到经过审计的帐目,所以我觉得这样的一些稳定币还是存在信任风险。

第五重要的态势,更值得大家关注。就是发达国家对虚拟货币的监管态度发生转变,有可能影响虚拟货币发展的态势。日本是侧重于数字金融市场的开放,日本虽然强调虚拟货币的监管,但是主导性的政策是开放金融市场。去年 3 月,日本内阁通过法律承认比特币为合法的支付方式,取消比特币的交易税。比较特别的是,去年的 9 月 29 日,在中国代币交易平台,多个国家加强对虚拟货币监管的时候,日本监管机构宣布 11 家虚拟货币交易所获得注册,1 月 4 日又批准 4 家虚拟货币交易所,今年 1 月份东京发生 5.4 亿美元的虚拟货币被盗事件以后,日本加强了监管的力度。日本政府采取这样一些政策来做区块链、来做区块链金融,他真正的动机我自己不好揣测,我估计也许他们希望借道区块链技术平台来拓展数字金融市场,夺回过去 20 年他们在互联网金融领域的失地。

第二个国家是新加坡,他侧重于数字金融的创新实验。新加坡和其他有些国家,他们在监管沙盒的机制下,给予虚拟金融有限制的合规性,比如新加坡金融监管机构给予量子链 ICO 的有条件的无异议函是什么,主要的条件是禁止对新加坡本国的居民发行和买卖虚拟货币。这就跟新加坡建立一个赌场,这个赌场外国人可以进入,但是新加坡居民不可以进入,他们目前对数字金融的创新是所谓的监管沙盒也秉承这两点原则。

我们需要更多研究的是美国,美国做的我觉得比较规范,他们侧重于数字金融市场的规范,2016 年以前美国监管重点在于防范虚拟货币被用于非法的领域,2017 年推出新的举措,一是美国的证券交易委员会 7 月下旬宣布 ICO 必须纳入监管,经过监管审批发行的 coin 属于证券,未经监管审批的 ICO 属于非法证券发行。二是美国美国的证券期货交易委员会在 12 月初公布审查结果,允许芝加哥期权交易所和芝加哥商品交易所进行比特币期货交易。三是美国的统一州法委员会提出《虚拟货币业务统一监管法》草案,草案把 coin 界定为虚拟货币而非法定货币,草案阐明两个观点,虚拟货币和区块链有助于实现快捷低成本的跨境或者远程交易,均衡的监管体系可以为它的发展奠定基础。草案对区块链及区块链的分布式帐本、可信数据、创造信任、快速、快靠等等的价值予以肯定。同时,这个草案也指出,区块链的匿名性不可避免地带来洗钱、恐怖等等风险,所以很有必要实行审慎监管。草案对虚拟货币的牌照核发、信息披露、执法措施、区域保护、合规政策做了具体的规定,当然到现在为止这个草案还没有变成法律。今年 11 月美国有了新的进展,美国证券交易委员会有三个部门联合发布声明,通过几个案例传递信息,加密数字货币的参与方,如果涉及证券交易而不进行注册或者申请豁免,就会面临这个委员会的执法,然后这个委员会对数字加密货币的管制的策略是通过个案的执法,而非系统性来解释证券法,所以他希望谨慎、有序而积极地通过这些案例引导监管原则,明确监管的界限。

中国,这可能是大家最为关心的,也是体会比较深的,我觉得中国侧重于金融风险的防范。在区块链技术的研发和金融应用方面,我认为中国走在全球前列,对于金融科技发展中出现的风险我们也是一直保持警惕和审慎的。大家都知道去年 9 月份,面对刚才提到的 ICO 的热潮,我们出台了一个公告,认定 ICO 属于未经批准属于非法融资的行为,涉嫌非法金融交易活动等予以停止,中国三大虚拟货币交易所停止了国内的交易业务。

我们回顾这一年多来的虚拟货币市场的剧烈波动过程,我自己觉得中国政府的监管行动应该是适时得力的,很大程度上保护了投资者,很多人因此失去了投机的机会,但是因此避免了潜在的损失。我们国家的法定是禁止非法的证券发行、非法的金融交易等等金融活动,我觉得维护金融市场的稳定,保护投资者的利益是政府的职责,防止发生系统性的金融风险是金融监管政策的底线。所以,基于政府的立场和视角,对于金融科技发展过程中出现的风险苗头,及时出手防止演变成系统性金融风险是必要的。

另一个层面,基于创新者、创业者的立场角度,不触碰法律的原则、监管的底线也应该是必要的。

IMF 的总裁拉加德,去年 9 月份出现了英国央行货币政策 20 周年的活动指出,目前虚拟货币波动太大,风险太大,能耗太密集,主要原因是现在的技术未能支持规模化,但有朝一日虚拟货币可能更容易获得更安全、更稳定,未来虚拟货币可能不亚于现有的货币和货币政策。所以,我觉得拉加德对于虚拟货币的发展前景应该是乐观的。

我觉得我们面对这样的跌宕起伏变化不断的世界,我们面临的挑战是什么呢?是虚拟金融游离于金融监管领域之外,虚拟金融是否可能规模化。二是虚拟货币是否可能成为数字资产一般的等价物,成为市场通行的金融工具。三是算法和算力是否可能取代中介,是否可能构成数字金融市场的定价权。面对这样的情况,面对这样发展的趋势,我认为数字金融制度和数字金融标准化的基础设施非常重要。一是应该加快数字金融制度的建设,立足于数字金融可持续发展,立足于防止发生系统性金融风险,我们应该加快法定数字货币的研发,抓紧研究制定法定数字货币发行制度,抓紧研究制定虚拟金融监管制度,抓紧研究制定数字金融专业化的技术标准和验证体系,导引数字金融发展的正确方向。

二是加强国际监管的协调,对数字金融应该加强监管协调,监管可能很难,但是我觉得这是必要的,应该建立国际监管的统一标准,采取国际监管一致的行动,严格研发可行的技术方案,主要是要管控资金在链上地下跨国违法的活动。

还有点时间,我说一下区块链技术发展的不同路径,主要是介绍一些这方面发展的态势。

我们上面的这些话题都跟区块链紧密相关,所以我这里对区块链技术发展的不同路径再做简单的分析,在座有很多专家,我说的不对的请大家批评指正。

区块链发展的不同路径可以归纳为大的两类,第一类是分布式、多中心、有中介的联盟链的架构。这种架构主要的特点是采取分布式的帐本技术,多中心、有中介,由于市场规模和资本投入的优势,我们国家基于联盟链架构区块链技术的研发和应用走在全球前列的。现在实验运用的领域涉及金融、物流、慈善公益等等,场景包括资金清算、供应链金融、资金托管等等,这几年区块链技术实际应用有两个方面值得重视。一是建立多维度直接交付的架构,就是在参与方多,高复杂性的金融交易场景中,构建多维度直接交付的架构和加密的数据网络,实现众多参与方之间零距离、零时差的交通,可以做到协同治理、共享信息、规避校验、精简流程、提高效率、节约成本,比较好的案例,比如邮政储蓄银行的资产托管系统、微众银行的贷款和管理对帐系统,平安银行的金融一帐通等等。
二是建立可信数据的登记与正式平台,比如中超落普区块链分析平台,蚂蚁区块链可信数据存证平台等等。尽管如此,我觉得这种联盟链的发展也还有一些问题是需要进一步不解决的。

一个是隐私保护技术,在区块链的共识机制下,我们怎么样来屏蔽敏感信息,提高组合签名、零知识证明等密码学技术的信任和效率,目前我们觉得还需要进一步提升。二是真实性的监督机制,你把金融资产放到区块链上交易,进入这个区块链以后可能是难以改变的,但是在上链以前和上链的环节你怎么样确保这些数据和资产的真实性和完整性。我们把区块链技术用于各类溯源的时候能不能真正形成闭环,避免信息的失真,防止投机诈骗。三是区块链智能合约技术,我们怎么样避免智能合约的技术漏洞,同时实现可控的业务逻辑的修正和合约的升级。智能合约是整个区块链技术应用非常关键的环节,如果说智能合约存在技术漏洞那可能对一部分交易者是不公平的。另外,当我们发现智能合约有漏洞、有问题的时候,我们怎么样能够实现可控的业务逻辑的修正和合约的升级。第四是密钥的技术,密钥安全是区块链可信的基石,私钥是迷信的,在这样的技术架构中,怎么防止私钥被窃取或者恶意删除,这个私钥丢失了能不能予以补救。现在有些解决方案,这些方案需要进行研究。第五是区块链的架构在规模化的商业应用中,区块链技术平台不可能独树成林,怎么样实现无缝可靠的链接也是需要我们研究的问题。而且我也认为在金融业大规模应用方面,区块链还需要突破技术瓶颈,金融业是经济的枢纽、百姓的钱包,金融的交易高频率、大规模的特征,所以金融科技必须立足于规模化和可靠性。由于目前还存在这样的技术瓶颈的限制,所以当前区块链技术尚未形成颠覆性的竞争优势。

一是数据处理能力有限,不能满足大规模高频次交易的需求。二是区块链底层技术架构与现在金融 IT 系统继承协同的程度不够高,升级维护并不那么灵活。三是区块链共识机制分布式能力、密码学等等核心技术不断更新,学习成本高,人才培养和实践经验积累周期长。四是区块链技术标准化建设和法规建设目前尚未统一标准和规范,量算资产和智能合约有效性未能得到法律保护,分布式架构下的责任主体不明确,监管难度大。

刚才提到的这些问题对现在是问题,但是如果清华大学在座的各位在这方面取得突破,那区块链技术、其他数字技术可用的规模化应用的技术路径将会产生巨大的商业价值。

第二我说说分布式去中心、自组织的公有链架构。公有链架构主要是特点是分布式、去中心、自组织,早些年面世的比特币、以太坊就属于公有链的架构。2017 年开始,全球集中出现了一百多个公有链项目,吸引不少投资,也吸引一批技术专家和创业者,在座的各位可能有投资的。这些新的公有链项目研发基于公有链架构的区块链技术应用,试图打造规模化的公有链平台,形成点对点、去中心化的分布式商业模式,所谓的 DAPP,也有些人乐观的预测 DAPP 的分布式应用不需要太高的交易速度,因为是分布式的。但是它足以形成集群的效应,他们预测假如一个公有链有 1 亿个 DAPP,每个 DAPP 能够创造 10 万美元的价值,那这个公有链价值 10 万亿美元,应该是很大很大的规模。重要的是,有能秒速的 DAPP,就是所谓的分布式商业模式,未来可能引起的颠覆性变化,大家看看这个 PPT。一是所有的商业中介、信任中介、信用中介都被数学算法所取代,部需要中心化组织,不再需要中介成本,商业可扩展性变成无限大。二是数字世界的治理机制只是数学算法,不再需要法律,不再需要执法者。三是数字世界需要数字化的记帐方式,数字账户、数字货币,公有链上分布式的应用以虚拟货币或者通证发行作为激励机制,以此驱动链上的经济活动。有人进一步归纳,能够在这样的公有链上生成的只是点对点的去中心化的商业业态,那些不适合点对点、不适合去中心化的只是传统的商业,两者不是相互取代,而是各自精采。我认为对前面提到的这样一些去中心自组织的公有链架构,挑战来自三个方面,一是市场,二是制度,三是技术。

市场是冷酷的,不可能总是响应投资者的热情。2018 年虚拟货币进入熊市,公有链项目来不及膨胀就急剧的缩水,有人认为 90% 的公有链的项目可能会失败。目前最大的新的公有链的项目 EOH,在今年 6 月启动时主网有 16 万账户,这半年增加到 47 万账户,但是他的日活只有几万,与互联网上数千万上亿的日活比只是一个零头,大多数公有链项目因为日活太少,不足以支撑投资成本和运营成本,更谈不上盈利。相信在这方面的投资者应该说很多是亏本的。

二是制度,自组织经济形态一直存在,但是一般局限于比较小的规模范围,这里面出现了形形色色的币圈,一般只是小范围的虚拟社区,但是如果刚才前面提到的这样一些公有链上 DAPP 的继承,可能形成规模化自组织的经济业态,如果一旦形成自组织经济制度性问题就将浮上台面,包括经济主体与责任主体的身份认证,上链资产与数字资产的储存与保护,虚拟货币或者通证发行机制和法律地位,市场行为的监督以及市场秩序的维护定理。这样一些社会性的功能实现通常需要中心、需要中介、需要法律,也需要执法者在规模化的向上自组织经济业态中能否实现、如何实现,数学算法能否成功地替代中心、替代中介、替代法律、替代执法者,算力的优势会不会构成熔断妨碍公平,黑色交易能否得到管控,这些都是我们必须面对和解决的大课题。

第三是技术,DAPP 的继承如果形成数亿人参加的公有链,区块链上的缺陷和漏洞就可能导致系统性的风险。像我们前面提到的区块链技术的瓶颈有待突破,包括隐私保护技术的有效性、智能合约技术的可靠性、密钥技术的可靠性等等。在数字化货币过程中数学算法具有至关重要的地位,假如我们要让数学算法充当中介、充当法律、充当执法者等等社会功能,数学算法就必须具备社会认可的可靠性、安全性和公平性。我也了解到,有一批专家正在研发下一代的计算架构,可能也包括清华大学的专家。目前是在未来的数字社会中,确保数学算法的公正性和正确性,确保数据的隐私性和可靠性,确保数据的全流程、全周期的安全,同时确保数学算法的制度效率。我们这样来观察区块链的应用和研发,我们是不是可以说,区块链技术打开了通向未来的一扇大门,但是通向未来的道路仍然是山高水远,仍然是云遮雾罩,区块链技术应用已经出现了突破,提示了区块链规模化应用的可能性,但是要真正实现大规模、大范围、高效率、高可靠的应用,我觉得还有很长的路要走。当然我们可以跑得快一点,很长的路在比较长的时间到达我们的目的地,我们的重点是怎么样进一步突破区块链底层应用关键的技术,怎么样加快区块链技术标准化建设。怎么样加快区块链金融监管制度的建设,怎么样加快相关的会计制度建设,又怎么样加快区块链技术人才培养和队伍的建设。我想我们需要跨越障碍的创新和勇气,也需要脚踏实地的科学态度和方法,我们金融业者需要创新的科技业者的创新和突破,当然我们也需要政府部门、监管机构、市场机构支持和规范。

 

现场提问

提问:非常有幸。您讲的关于联盟的问题,在这个设计的层面,联盟链的范围多大,是以各国为中心还是说跨国的联盟,问这个问题的背景是因为我个人的体会,比如说很多人回国做访问,因为现在大家都开始用支付宝或者微信,在这个基础建设联盟链范围多大,因为很多问题是从国家战略角度考虑,而不是从技术的角度。

李礼辉:从我了解的情况来看,目前在中国或者在大陆区块链技术的应用做的比较成功的,或者已经形成一定规模化运营的差不多都是联盟链的架构或者形态。而且我们了解到,现在在做这些技术研发和区块链技术应用的专家或者带头人,差不多都是从国外回来的这样一些创新者,比如马自涛(音),平安集团的黄宇贤(音),他们都是海归,在这方面他们做的还比较好,我自己觉得中国的市场够大。所以这些区块链技术的应用,不管是基于联盟还是基于公有链,如果能够基于中国的市场做的很好,应该具有非常巨大的商业价值。目前从我们大陆境内也有像黄宇贤(音)研究的金融一帐通,在香港在一定范围自然应用,当然区块链技术的应用,不管是对于它的监管还是技术标准还是其他方面的协调,国际上的监管协调仍然是个非常重大的课题。我了解到国际上有些会议也在讨论这样的问题,我们中国金融监管者也在参与这方面的讨论。我了解到目前为止,可能以专家的身份参与全球制度的建立和底层技术研发,这样一些全球的研发或者全球的讨论,我觉得可能还是太少了。

从金融的角度,因为金融应该是全球化的,所以任何新技术在金融上应用应该是着眼于全球的需求、全球的市场才有发展空间和最大的价值。但是对于中国这么大的市场我们可能要先把这几个事情做好,当然需要监管的支持和理解。比如现在做的比较好的,比如微众银行的系统,而且这个系统得到了监管的支持,影响他们运用区块链的时候为监管留下了接口,当地的监管机构或者中央的金融监管机构可以实时考察这些系统运作的情况,所以他们运作还是成功的。而且这样一种研发取得了很好的价值,现在微众银行他在两年多以前,2016 年当时在扩大融资的时候,那时候市场估值是 320 亿人民币,今年他们有一个股票的转让,需要做进一步估值,今年估值是 1200 亿人民币。所以我觉得金融科技包括数字科技或者区块链,也包括云计算、大数据的技术,在中国应该是有应用前景的,而且从长远发展来说应该是要落地接轨的。

提问:美国比较谨慎包容的态度,用现在的 DS 等这几种发行方式还可以做。新加坡前一段时间刚出台了一个在 MAS 下面的一个数字货币发行的政策,如果在当地做也是 OK 的。另外像欧洲基本还是政策比较宽松,我不知道国内目前只是暂时的一刀切的做法还是后面有机会可以做一些监管上的与时俱进的动作?因为本身 STO 也是大家主动拥抱和迎合监管的动作,其实这是好事儿,我不知道李行长怎么看待 STO,因为这也是我们从业者关注和投入比较多的。

李礼辉:我了解到的情况,美国是可以 ICO 的,美国的 ICO 必须得到证券管理机构的批准,如果未经批准发行 ICO 的话就是非法券交易,经过批准的那才是真正意义上的证券。我所了解的,美国到目前为止批准的 ICO 案例也不是很多。另外,美国最近证券交易委员会三个部门联合发布一个声明,这个声明他们用案例的方式来告诉你做 ICO 或者其他的应该怎么做,他们不想写一个非常完整的法律,因为他们觉得不具备这个条件。但是他们用案例希望引导所谓的虚拟货币、ICO 也好,别的基于区块链的金融工具也好,能够符合政府要求的证券发行方向。新加坡是有限度的,他跟管理赌场一样,你可以 ICO,但是不能卖给新加坡人,所以可以看出新加坡是开放的,但是这种开放是有限度的开放,你可以让全球的人来炒,但是不能让新加坡参与。对于中国来说,我自己觉得中国是太大太大的市场,中国的金融消费者太多了,金融投资者太多了。所以从政府的角度来看,应该还是保护投资者的利益,或者说保护更为大众的金融消费者的利益,维护金融市场的稳定,一定是和监管机构最首要的选择或者说是他思维的底线。所以我个人觉得 ICO 这个事情在中国目前来说好像不大可能有开放的余地,但是也许几年以后美国做的很成功了,也许我们中国会仅仅。另外,我们不管是底技术的研发,还是监管方面技术的研发,也不管是制度的研发,或者还有第三方认证机构关系的这种建设,标准化的建设,这些我们都还是处在非常低的水平,在这样的水平上要推进这些相对来说可能会造成大面积风险的新的金融创新,我觉得可能性不是特别大。

提问:您好,想从监管角度来问一个问题,您是全国人大财经委的委员。有没有可能我们国家在现行监管的基础上有一个国家立法,有没有可能有一个国家立法流程对区块链进行监管,如果有大概需要花多长时间?

李礼辉:第一,我现在不当财经委委员了,我是十二届了,今年 3 月份到期了。法律的建设是非常漫长的过程,也非常的复杂。证券法修订好几年,当时我当委员时,我们修订这个法律差不多呼之欲出了,那时候股灾,所以很多事情往后退了。我们要把发行改成注册制,后来推迟了,但是现在我们看到在某些小的领域会做注册制的试点。这就说明一个法律的制定非常复杂,哪怕像美国这么成熟的金融制度,这么一个国家,他在制定关于虚拟金融、关于区块链金融、关于虚拟货币等等监管制度时也是非常审慎,他现在更多用案例方式,而不是制定全面系统的法律规范。对于中国我认为真正制定一个法律需要更长的时间和更多的实践。

第二个问题,中国目前的情况来看,还是按照职责来分管的。比如关于区块链技术的研发这块,可能工信部会起更大的作用,区块链也好其他技术性研发,工业和信息化产业,这是属于信息化产业管理方面应该是他管的,但是一旦进入金融市场领域当然是一行二会管的,那么一行二会怎么区分呢?现在一行二会正在整合过程中,可能对这些东西不是特别明晰,但是只要涉及到金融肯定由他们管理和管控的。当一个事情可能潜在比较大的风险,而且有些风险一经发生可能蔓延的时候,监管机构肯定采取比较审慎的监管,当然也不是说我们就没有发展余地了。比如我们区块链经济、区块链金融,我们早些年的发展取决于两个很大的因素,市场的因素,区块链的金融发展是有很多诈骗行为在发生,但是面积不是特别大,几亿、几十亿、几百亿,总体上还是可控的。所以区块链金融、区块链经济要发展有两个很重要的因素,一个是政府的支持、政府的包容、政府的宽容;另外,是所有参与者,就是在座的各位我们的理解和包容,实际上我们的个人信息,我们的隐私信息也在被使用,也在被泄露,但是在座的各位有谁会为自己的隐私维权、上诉的?没有,所以这两个因素带动中国的发展。问题是我前面说的,这种发展、这种宽容、这种包容,以不影响整个社会经济稳定、金融稳定为前提的。所以,我自己觉得以后应该是这种态势,至于你提到的划分,我真回答不了你这个问题。

提问:谢谢李行长。我们正在研究和开发理想货币,最近也发表了一篇文章,影响很大。理想货币的意思是币值真正稳定,这是在哈耶克的著作中,以及像纳什多次演讲中,还有其他很多经济学家一直多年呼吁的建立理想还是。国家现在也在做法定数字货币。李行长对于未来法定数字货币的币值稳定的机制有没有想法,以及李行长对我们理想货币研发有什么指教?

李礼辉:你这是做很大的课题,从我做金融的角度来看,所有货币不可能是世界性货币,哪怕美元也是基于美国经济的货币。所以,所有的货币都带有主权信用的特征,或者都有主权信用背书的。另外,我自己觉得所有国家的货币也是一种金融工具、交易工具,当货币进入市场的时候,以我现在体会肯定会有波动的,至于你说的稳定,如果我们把它理解为基本稳定,比较平稳、比较稳定,这应该是可以做到的,也是我们努力应该做到的,保持币值的基本稳定是经济健康发展非常重要的前提。但是如果说这种币值绝对稳定,美元对人民币价值锚定在 6.8、6.9 能做到吗?这是我们需要深入研究的问题。另外,关于你提到的理想货币或者其他货币也好,一个要考虑它的技术基础,比如说你运用什么样的数字技术或者新的技术构建新的理想货币的体系,这种技术本身可能要得到很好的认证。另外有关这方面的制度,法律法规监管可能也需要进一步完善。还有它是否要锚定某一种实体的资产,在这些问题上可能要进一步研究。我还没有读到你那么出色的论文,所以不能针对性地回答你的问题,我自己觉得对于整个社会来说、对于主权社会来说或者对于全球来说,建立理想货币本身就是非常难的事情,我觉得我们可以在这方面进行研究,如果说我们能有一个比较好的、比较稳定的理想货币,这种理想货币可以成为各种金融资产非常准确的价值标记,这样我们可能全球的金融市场就会更加成熟和更加的有序。希望到时候会后我搜一下你关于理想货币的论文,认真学习,我的回答肯定不能满足你的要求。

BB财经|BBcaijing.com原创,作者华尔街之狼,转载请注明出处:http://www.bbcaijing.cn/news/39694.html