当前位置:  首页 →热点 →正文

摩根币(JPM Coin)的争议与想像

2019-02-19 11:44:25 华尔街之狼

投行巨头摩根大通(J.P.Morgan Chase)上周宣布将发行摩根币(JPM Coin),用于银行内部的清算业务,并会延伸到国际电汇以及证券发行的即时结算;然而评论家与加密货币社群对这样的举动并不买帐,批评此举是无用的、摩根币不是加密货币、摩根大通出尔反尔。不过,这种现象反而勾勒出现在区块链产业发展的现象。

以抨击比特币(Bitcoin)出名的经济学家鲁里埃尔·鲁比尼(Nouriel Roubini)难得与加密货币社群观点一致,对摩根大通这样的措举感到不以为然,批评这样私有、非公开、集中化的摩根币完全与区块链技术无关,不认为它是加密货币。

摩根币(JPM Coin)的争议与想像

摩根币与区块链/加密货币有什么关系?

摩根币是私有的而非公有的、许可制并不是非许可制、基于可信任的授权交易验证而不是去信任化,中心化而非去中心化。Nouriel Roubini称其为加密货币是一个笑话。

In which way has the new alleged JPMorgan crypto coin anything to do with blockchain/crypto?It is private not public,permissioned not permissionless,based on trusted authorities verifying transaction not trustless,centralized not decentralized.Calling it crypto is a joke

—Nouriel Roubini( Nouriel)2019年2月14日

而许多加密货币社群人士也批判,这样的货币不是加密货币,充其量就是用私有帐本进行记帐罢了,意识形态强烈、反银行体系的社群皆戏称为阉割版区块链计划。

有些社群人士也批评摩根大通对于区块链、比特币的态度出尔反尔,是华尔街精英惯用手法的展现。

On a serious note:I think the JP Morgan thing is long term a positive thing for Bitcoin.Let them play around with their stablecoin,once we get more mainstream the“cryptocurrency infrastructure”already sort of exists.

—WhalePanda( WhalePanda)2019年2月14日

此外,摩根币(JPM Coin)也让许多人联系到瑞波(Ripple)公司所发行的瑞波币(XRP)会不会受到威胁,瑞波公司的执行长Brad Garlinghouse也因此发文批评银行内部发行的货币不会有用,鉴于每家银行都自己发行货币不会起到区块链『资讯互通与协作』并降低成本的优势,摩根币终究会失败。

许多人与Garlinghousee观点类似,讥讽这就像互联网时期的AOL一般。

不过,身为世界最大的投行,与世界强权美国数十年来一同建立经济体系的霸权公司,会在意这些的批判吗?

社群格外激动,摩根老神在在

事实上,摩根大通发币只是这家总存款超过1兆美元的银行的一个小计划,尝试分布式帐本(DLT)架构套用在金融业务上的可行性。

摩根大通的一个牛刀小试,却是加密货币世界的大事。

大型企业采用区块链不如一般创业公司或团队来得快速与大胆,他们偏好在有风险控制的前提下进行采用,由于公有区块链网路目前十分不稳定,区块链分叉风险、51%攻击、每秒交易数量(TPS)不足等技术瓶颈与风险,这也是为什么往往我们看到大企业宣佈运用区块链时,皆会采用私有区块链或是进行概念验证(PoC),属于尝试创新技术的第一阶段,当通过了这个阶段,才会前进到下一个等级的采用。

就算第一阶段失败了,也没关系。

另一方面,摩根大通身为一个大型投行,合理的想像中并不会希望将核心的清算业务给去中心化,而是更多的控制。

也因此,可以看到银行在采用区块链时皆会使用更可控的方式来进行,但公有区块链的种种决策皆需要经过其他参与者的共识决定,比如说目前比特币(Bitcoin)以太坊(Ethereum)等公有区块链的升级要经过矿工的共识投票,这样的不可控因素对于银行运作来说是没有意义的,反而徒增风险——不如使用自己发行、或与其他银行共同发行的帐本来记帐。

在这样的私有帐本下,原本就是已经建立金融联盟的银行们可以自行决定要相信谁、要服务谁、机制要如何更动,更符合其运作的本质。

JPM Coin通过旗下自行开发的区块链平台Quorum上发行,该平台使用公有区块链以太坊(Ethereum)的技术,并转移至企业内部运用,提升了每秒交易数量(TPS)至约160上下。

摩根大通所宣称的摩根币(JPM Coin),便是建构在Quorum帐本上,私有帐本、私有节点(目前尚未知晓其他公司机构能否成为节点)、只有经同意的机构客户可以参与,不难发现银行的态度就是试图通过分布式帐本技术增加效率,但不改变既有体制样貌。

瑞波公司执行长认为只有统一所有银行间帐本系统,同步换新才会起到降低成本的效益;但以摩根大通的庞大规模,目前只以促进内部协作效率,从低成本、低风险的可控计划开始。

无形的角力

现行运作的体系由传统银行建立,而大众也已经习惯如此,我们必须承认加密货币世界想创造的乌托邦世界与传统体制是绝对牴触的。

因此,去中心化世界试着创造自身的金融体制,银行金融势必会做出相应的反应。

从先前的许多金融家的态度也可以看出,在反覆的支持与抨击之间,便可以带出一个适合其发展的风向。例如证券型代币(Security Token),其鼓吹这是ICO失败后的新方向,但与ICO的创新代币经济不同,证券型代币正是华尔街会玩的合法合规,也就制定金融游戏规则。

回到摩根大通,这个游走于金融体系数十年的老玩家终究开始祭出了一些初期手段,来试着参与并驯化这个充斥激进理想、试图革新体制的产业。

摩根币(JPM Coin)初期的清算服务不是针对一般散户,而是从机构客户开始,可能是银行、可能是支付公司,有点像属于摩根与其客户间的xCurrent(瑞波公司提供给金融机构的分布式帐本服务),尝试树立自身的分布式帐本系统运作规则。

在应用场景中也提及,摩根币(JPM Coin)不排除会延伸摩根大通的国际电汇以及证券发行的即时结算业务,从资深加密货币社群人士的想像中持续延伸,这样的手段如果效果良好,还可以进一步延伸银行的区块链数字世界,防范比特币等试图建立去中心化金融体系的概念侵蚀他们的未来,尽管骨子里依旧换汤不换药,玩的依旧是这些银行「可控」的体系。

这也是为什么许多加密货币支持者十分反对华尔街体系进入加密货币世界,只要有利可图,不难想像这些金融巨头内部都曾经评估过要推出建置在传统金融规则上的加密货币服务。

以比特币交易所交易基金(ETF)为例,比特币早期推广者,同时也是精通比特币(Mastering Bitcoin)的作者Andreas Antonopoulos就十分反对比特币ETF的出现。

由于比特币ETF让传统散户以股票的形式购买比特币,而非直接购买并「持有」比特币,这也代表ETF的基金管理人必须要持有大量比特币托管进行操作,会造成比特币快速的走向中心化。

ETF从根本上违反了点对点电子现金的基本原则,即每个用户不是通过托管人操作,而是直接控制他们的钱,因为他们可以直接控制他们的私钥。

这意味着没有私钥的投资者将无法参与生态系统内的决策过程。相反,他们的权利和权力有反而助长了掌握私钥的托管人,也就是华尔街金融体系。

从长远来看,比特币生态系统内的去中心化决策过程将失去其原有的民主化,这便是传统金融市场的另一种驯化过程。

虽然广大的社群或市场参与者大多可能只是将银行金融家们当作08年金融海啸时尸位素餐的肥猫一般仇视,但在资深的加密货币支持者眼中,这是很合理且经过深化的想像。

“Elephant in the room”

对市场参与者来说,这是一种心态上的矛盾,其希望传统资金的能够进入到加密货币市场,并助长市值增加,重回牛市;但却忘记去中心化的本质实际上与掌握传统资金的华尔街相互抵触。

在这些看似阴谋论的背后,是一场去中心化开放金融(Open Finance)与传统体制的竞合游戏,身在这场游戏中的参与者,诸如交易所、创业公司、开发者、银行金融家都没有绝对支持与绝对反对,而是意识形态的相互拉拢角力,资源较多的一方会试着订出稳赚不赔的规则。

不要忘记,目前加密货币市场的独角兽公司Circle宣称要创造一切代币化(Tokenized Everything)的世界,收购老牌交易所Poloneix、众筹平台SeedInvest,业务开展从场外OTC交易、交易所、稳定币、一路延伸到证券化代币,但其背后的早期投资人之一却是华尔街巨头高盛。在树立自身体系、建立壁垒的同时,也将触手伸进创新市场进行双压,是一种稳赚不赔的手段之一。

在这样无形的角力中,谁创造较多利益、且分配较多的一方,将会获胜。

发币,只是一个说法

而社群争论的发币与否,其实只是一个说法。

若将摩根币(JPM Coin)与加密货币的比特币(Bitcoin)简单相较,可以研究他们之间的不同之处在哪。

比特币属于公开帐本、开放节点、所有人皆可以取得的一种网路货币,人人皆可以共享这份帐本,并解随着供需自由波动。而摩根大通的摩根币(JPM Coin)与末日博士鲁比尼的部分说法一样,目前是企业私有帐本、私有节点(目前尚未知晓其他公司机构能否成为节点)、只有经同意的机构客户可以参与,并且绑定美金,随着美金的价格波动。

以社群的普遍共识来说,摩根大通的摩根币(JPM Coin)并不是加密货币(Cryptocurrency)。因为它缺乏了加密货币的应有的去中心化(Decentralized)的目的。

不能称作「加密货币(Cryptocurrency)」此点毋须争辩。然而是否可以称作「币」,反而看起来像是一种宣传手段。

绑定资产的区块链帐本可否称之为币?而私有区块链帐本纪录的资产可否称之为币?我们可以简单分类:

信任或网路价值为基础的公有区块链帐本——比特币Bitcoin

绑定资产的公有区块链帐本——泰达币USD Tether

信任为基础的私有区块链帐本——未有普遍定义

绑定资产的私有区块链帐本——未有普遍定义(摩根币(JPM Coin))

由于过去几公有区块链帐本已经普遍有着发币的历史,已经成为社群共识,但私有链却尚未拥有普遍的定义;以摩根大通的名号,将银行的私有共享帐本的记帐称作币(Coin)势必引起一番讨论,但充其量就只是将原本中心化系统的资料库转移到另一个形式的资料库罢了,使用币(Coin)作为计划名称这很可能只是摩根大通的公关策略之一。

比特币跟摩根币(JPM Coin)都是共享帐本的纪录,只是形式不同,要不要称为币,就见仁见智了;但在定义上未明确之前的确有良好的宣传空间,以目前的讨论度来看,效果还算不错。

在嘲笑摩根大通出尔反尔立场不一、现在想要亲近比特币的同时,可以试着想像一下这家在金融霸权下诞生的银行巨头与加密货币世界之间微妙的相处之道。

BB财经原创,作者华尔街之狼,转载请注明出处:http://www.bbcaijing.cn/news/52766.html